【根基案情】某村村西林地上种植了120亩苹果树，近年来，因为品种老化，果园曾经是负产出。2006年11月，村委会颠末研究，决定对果园进行采伐更新。决定做出后，村委会未办采伐许可证即组织实施了采伐。后来案发。第一种看法认为，该村未经林业从管部分核准并核发林木采伐许可证便私行采伐林木，不管属于什么林种，都属于滥伐行为，都该当按照《丛林法》第39条的予以惩罚。【案件评析】林业局对该案的处置是准确的。按照《丛林法》的，除农村居平易近采伐自留地和房前屋后小我所有的零散林木外，凡采伐林木，都必需申请林木采伐许可证，并按照采伐许可证的进行采伐。对于凭证采伐的范畴，法令并未按林种划分，将经济林解除正在外，即经济林也该当凭证采伐。本案中，某村因为经济林品种老化，果园曾经负产出，村委会决定对果园进行采伐更新，便正在未办采伐许可证的环境下组织实施了采伐，其行为违法了《丛林法》的相关，曾经形成滥伐。按照《丛林法》第39条第2款的，滥伐丛林或者其他林木，由林业从管部分责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值2倍以上5倍以下的罚款。本案中，某村因为经济林品种老化，果园曾经负产出，村委滥伐了这些林木，进行惩罚时，环节是若何确定滥伐林木的价值。为更新改建而滥伐无经济价值的果园，目前较常见。有的法律人员正在处置时总感觉不罚款说不外去，从意按烧柴的价钱计较滥伐价值，这是不安妥也是没有需要的。至于烧柴，则近似于读事后卖的废纸，属于“废料操纵”的范围，再以此计较滥伐价值，已不合适立法的初志，既没成心义，也不克不及服人。因而，对该案的处置，林业局认定该村滥伐行为成立，责令该村补种树木，没有进行罚款是恰当的，也合适《行政惩罚法》第27条从轻或者减轻惩罚的相关。但滥伐品种老化、（摘自：国度林业局司编《林业行政法律案例评析》）。
